Прийшов. Оцінив. Викрав.

6 травня 2020 року Попільнянським районним судом ухвалено вирок стосовно громадянина К., що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто вчинив викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

16 лютого 2020 року у денну пору житель с. Попільня - громадянин К., на прохання свого знайомого – Н., перебував на  території домогосподарства останнього, де оглядав паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ», який лежав у багажнику автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2121, з метою  встановлення його вартості.

Того ж дня у молодого чоловіка виник умисел на вчинення крадіжки зазначеної вище автомобільної деталі.

Близько 22 години 00 хвилин зайшов на територію домогосподарства громадянина Н. та шляхом проникнення до багажника автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2121, державний номерний знак AM 9529 AM, таємно від оточуючих, викрав паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ».

За висновком автотоварознавчої експертизи вартість викраденого становить1630 гривень 49 копійок. Тож саме на цю суму заподіяно матеріального збитку потерпілому Н.

В судовому засіданні обвинувачений своєї провини у вчиненні таємного викрадення чужого майна не заперечував і надав покази, що повністю відповідають змісту обвинувачення.

Потерпілий підтвердив, що 16 лютого 2020 року запросив громадянина К. до свого господарства для встановлення орієнтовної вартості паливного насоса до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ». Наступного дня виявив відсутність насоса. Пізніше від працівників поліції йому стало відомо, що паливний насос викрав громадянин К.

Оскільки зазначену автодеталь йому передано на зберігання до набрання судовим рішенням законної сили, то претензій до обвинуваченого у нього немає. Також просив не призначати суворого покарання молодикові.

При обранні обвинуваченому міри та виду покарання, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України,  пом’якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Судом встановлено, що громадянин К. не одружений,  має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Тому суд вирішив, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та, визнавши його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначив покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язав засудженого:

-  періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

 Крім того, засудженому необхідно відшкодувати державі витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

 На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення.

 З повним текстом судового рішення можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

                                                                Прес-служба Попільнянського районного суду