Вирок неповнолітнім злодіям

24 квітня 2020 року Попільнянським районним судом ухвалено вирок ухвалено вирок стосовно двох юнаків, що вчинили крадіжку товару з магазину в селі Білки Попільнянського району, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення).

08 травня 2017 року неповнолітній на той час С., житель Фастівського району Київської області, перебував в селі Білки Попільнянського району.  Маючи досвід, яким не варто пишатись, а саме – судимість за вчинення крадіжки, підговорив свого неповнолітнього приятеля К. на вчинення кримінального правопорушення.

З цією метою хлопці підійшли до магазину приватного підприємця, пошкодили вікна та замки вхідних дверей, що дало їм змогу проникнути в приміщення.

З магазину вони винесли товарів на суму 8516 гривень 50 копійок. Брали усе, потрапляло під руки: запальнички, ліхтарі, дезодоранти, батарейки, гральні карти, воду, соки, напої, тушонку різних видів, жувальні гумки, вітаміни, цукерки різних найменувань, каву, тверді сири, ковбаси.

Загалом встановлено викрадення близько 60 найменувань товару, Усе це складали в сумки та пакети, яких у магазині було вдосталь.

Крім того, ними було вкрадено гроші в сумі 300 гривень.

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені визнали свою винуватість у в чиненні кримінального правопорушення та надали покази, що повністю відповідають змісту обвинувачення.

Законні представники обвинувачених – їх батьки, пояснили, що про скоєне дітьми дізнались від працівників поліції та під час досудового розслідування відшкодували потерпілій – власниці магазину, завдані збитки.

Потерпіла не висловила пропозицій щодо обрання юнакам міри покарання, заявивши, що покладається на розсуд суду.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України, пом’якшують покарання обвинувачених є активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування шкоди обвинуваченим С. та повне відшкодування шкоди обвинуваченим К.

Обставин, які згідно статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених,  не встановлено.

Також судом враховано і результати досудової доповіді відносно обвинуваченого К., з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Обвинувачений К. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При дослідженні даних про особу неповнолітнього обвинуваченого С. встановлено, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, обвинуваченому С. на підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року.

Таким чином, суд визнав С. винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і остаточно визначив йому кінцеву міру покарання у виді  позбавлення волі строком чотири роки три місяці.

Обвинуваченого К. визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Суд ухвалив рішення про стягнення із законних представників неповнолітніх обвинувачених на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 5937 гривень 60 копійок в рівних частинах з кожного, тобто по 2 968 гривень 80 копійок.

З огляду на часткове відшкодування обвинуваченим С. збитків потерпілій, суд зобов»язав його сплатити власниці магазину завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 782 гривні та 500 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція у встановлені законом строки.

З повним текстом судового рішення можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

                                                                                       Прес-служба Попільнянського районного суду