Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
14 лютого 2020 року Попільнянським районним судом розглянуто кримінальне провадження стосовно одного жителя селища Попільня та двох мешканців села Харліївка Попільнянського району за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло).
Встановлено, що громадяни Р. і Ш., які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, не стали на шлях виправлення та вчинили новий злочин.
Так, 03 жовтня 2019 року близько 23 години, перебуваючи по вулиці Незалежності в селі Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, у означених громадян та неповнолітнього сина Ш, виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з будинку, який розташований по вулиці Незалежності в селі Харліївка.
Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття вікна проникли в середину житлового будинку, звідки таємно від оточуючих викрали наступні речі: велосипед торгівельної марки «Україна», велосипед виробництва «ХТЗ» модель «Спутник», щітку по очищенню металу торгівельної марки «Інтерінструмент» модель «ВТ-0003», щітку для шерсті, примус модель «Рекорд-1», електричний мережевий подовжувач довжиною 4 м вартістю, механічний прес для віджиму соку «Прогрес», ручний рубанок.
Забравши викрадене, з місця вчинення злочину зникли. Чужим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому Т. матеріального збитку на загальну суму 3392 гривні 84 копійки.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали та розповіли про обставини вчинення злочину. Покази, дані в судовому засіданні повністю співпадають з пред»явленим обвинуваченням.
Вина Громадян Ш.,Р. та неповнолітнього Ш. доведена показами потерпілого, свідків, висновками експертиз, протоколами огляду місця події, протоколами проведення слідчих експериментів.
Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом’якшує покарання обвинуваченого Ш., є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого Ш., не встановлено.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України, пом’якшує покарання обвинуваченого Р., є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого Р., не встановлено.
Обставинами, які згідно статті 66 КК України, що пом’якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого Ш., є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які згідно статті 67 КК України, обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого Ш., не встановлено.
Також судом враховано й результати досудових доповідей про обвинувачених у даному кримінальному провадженні, в яких зазначено, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, проте в умовах постійного нагляду за ними.
Думку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції висловив і представник Служби у справах дітей Андрушківської сільської ради.
Суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання громадян Ш., Р. та неповнолітнього Ш. можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України вирішив звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов’язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає за доцільне обрати неповнолітньому обвинуваченому покарання нижче нижньої межі, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, застосувавши статтю 69 КК України.
Таким чином, суд визнав обвинувачених винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначив покарання:
Громадянину Ш. у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Громадянину Р. у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Неповнолітньому Ш. у виді одного року позбавлення волі, застосувавши статтю 69 КК України, тобто обравши покарання більш м»яке, ніж передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Крім того, суд зобов»язав кожного засуджених Ш. і Р. та законного представника неповнолітнього засудженого Ш. (його матір) сплатити по 1465 гривень 43 копійки на користь експертної установи за проведення експертиз.
Уцілілі речі, викрадені у потерпілого, будуть повернуті власнику після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.
З повним текстом вироку можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Прес-служба Попільнянського районного суду
_03_03.png)
